絕對(duì)收益一直是私募追求的目標(biāo)，但在單一做多策略情況下，由于與股票市場的高度相關(guān)性，私募對(duì)絕對(duì)收益的實(shí)現(xiàn)只能心有余而力不足。即使是一些穩(wěn)健型的私募，也只能依靠降低倉位來規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)。

隨著國內(nèi)創(chuàng)新策略私募基金層出不窮，真正的絕對(duì)收益策略開始出現(xiàn)。目前絕對(duì)收益型的創(chuàng)新策略有三類，分別是阿爾法、套利、大宗交易策略。阿爾法策略由于將組合中的貝塔基本對(duì)沖，其與股市相關(guān)度低，且凈值波動(dòng)很小，具有牛市熊市均能獲利的特點(diǎn)。套利策略追求比較確定的獲利機(jī)會(huì)，包括價(jià)差套利、統(tǒng)計(jì)套利、事件套利等，由于具有低風(fēng)險(xiǎn)、收益確定的特征，套利策略收益非常穩(wěn)健。大宗交易策略是通過大宗交易平臺(tái)折價(jià)購買上市公司大小非減持的股票，再在二級(jí)市場拋售獲取價(jià)差。目前這三類策略都有一定數(shù)量的產(chǎn)品出現(xiàn)，且歷史業(yè)績相對(duì)較長，這給我們研究這類私募產(chǎn)品提供了可能。

首先的問題是，這些私募產(chǎn)品是否真能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)收益。2011下半年持續(xù)下跌的市場環(huán)境為我們提供了一個(gè)非常好的檢驗(yàn)窗口。我們統(tǒng)計(jì)了該時(shí)段產(chǎn)品業(yè)績，發(fā)現(xiàn)阿爾法策略、大宗交易策略（只有“思考1號(hào)”一只產(chǎn)品）都實(shí)現(xiàn)了正收益，其中大宗交易策略收益水平甚至超過10%，不過這可能與思考1號(hào)有少量主動(dòng)管理的股票頭寸有關(guān)。遺憾的是，套利策略產(chǎn)品出現(xiàn)-7%左右的下跌，由此可見，套利策略未能真正實(shí)現(xiàn)絕對(duì)收益。

收益與風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)是評(píng)估一個(gè)產(chǎn)品的兩個(gè)方面，在看過收益后，我們再從凈值波動(dòng)性、股市相關(guān)角度進(jìn)一步分析這三類產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)水平。我們計(jì)算了各類策略產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)收益指標(biāo)的平均值，并與代表私募基金平均水平的私募基金綜合指數(shù)與代表市場表現(xiàn)的滬深300指數(shù)進(jìn)行對(duì)比。必須指出的是，各只產(chǎn)品成立時(shí)間并不一致，因此我們在同一策略產(chǎn)品中取業(yè)績重疊的時(shí)間段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但不同策略產(chǎn)品之間的統(tǒng)計(jì)時(shí)間段會(huì)有差異。

我們發(fā)現(xiàn)阿爾法策略的波動(dòng)性最低，確實(shí)體現(xiàn)出貝塔已被對(duì)沖的特征，而套利策略與大宗交易策略都具有中等程度的波動(dòng)性，即波動(dòng)率低于滬深300指數(shù)，但與私募綜合指數(shù)的波動(dòng)性相仿。但兩者的不同之處在于，大宗交易策略主要體現(xiàn)為向上的波動(dòng)較大，其最大回撤較小，僅為-3.38%，與阿爾法策略接近，而套利策略則體現(xiàn)為雙向波動(dòng)均較大，其最大回撤達(dá)到-11.8%。從與股市相關(guān)性來看，阿爾法策略與大宗交易策略與指數(shù)相關(guān)度都較低，而套利策略卻明顯高一些，這與其下行風(fēng)險(xiǎn)更大是一致的。我們認(rèn)為，套利型基金可能存在較多凈風(fēng)險(xiǎn)頭寸導(dǎo)致市場相關(guān)度與下行波動(dòng)更大。目前國內(nèi)可供套利的投資機(jī)會(huì)少，且套利策略產(chǎn)品在信托產(chǎn)品投資限制下無法做空，也制約了套利策略的實(shí)施。因此，目前的套利策略產(chǎn)品采用的并非是市場中性的套利策略，而是存在相當(dāng)程度的風(fēng)險(xiǎn)暴露。

綜合來看，阿爾法策略具有明顯的絕對(duì)收益特征，且波動(dòng)性與股市相關(guān)度都較低，驗(yàn)證其在貝塔對(duì)沖掉前提下基本沒有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露，不過其獲取收益能力也較低。大宗交易策略也能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)收益，由于有折價(jià)買入的保護(hù)，持倉時(shí)間很短，凈風(fēng)險(xiǎn)暴露也較少，與指數(shù)相關(guān)度也較低。而套利策略由于有相當(dāng)?shù)膬麸L(fēng)險(xiǎn)頭寸，因此其與指數(shù)有一定相關(guān)性，這導(dǎo)致其波動(dòng)比前兩類策略大，且會(huì)跟隨指數(shù)下跌。不過，上述統(tǒng)計(jì)均存在歷史業(yè)績較短、樣本數(shù)太少的問題，各類策略的風(fēng)險(xiǎn)收益特征，還需更多樣本以及更長時(shí)間的觀察才能更準(zhǔn)確地加以衡量。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力低、追求絕對(duì)收益的投資者而言，阿爾法策略與大宗交易策略產(chǎn)品無疑均是較好選擇。不過兩者各有千秋，大宗交易策略盡管收益可能更高，但畢竟市場容量有限，隨著參與者的不斷增加，持續(xù)獲利能力存在不確定性，且限于樣本太少，對(duì)該類產(chǎn)品的評(píng)估可能還不全面。而阿爾法策略盡管收益不高，但其規(guī)模瓶頸不明顯，業(yè)績持續(xù)性更高。

{來源 www.weiqiv.net.cn }